domingo, 25 de enero de 2015

STIGLITZ on his well known analysis on economic crisis...





Foto de Joseph E. Stiglitz


 The Politics of Economic Stupidity


By Joseph Stiglitz
 
NEW YORK – In 2014, the world economy remained stuck in the same rut that it has been in since emerging from the 2008 global financial crisis. Despite seemingly strong government action in Europe and the United States, both economies suffered deep and prolonged downturns. The gap between where they are and where they most likely would have been had the crisis not erupted is huge. In Europe, it increased over the course of the year.

Developing countries fared better, but even there the news was grim. The most successful of these economies, having based their growth on exports, continued to expand in the wake of the financial crisis, even as their export markets struggled. But their performance, too, began to diminish significantly in 2014.

In 1992, Bill Clinton based his successful campaign for the US presidency on a simple slogan: “It’s the economy, stupid.” From today’s perspective, things then do not seem so bad; the typical American household’s income is now lower. But we can take inspiration from Clinton’s effort. The malaise afflicting today’s global economy might be best reflected in two simple slogans: “It’s the politics, stupid” and “Demand, demand, demand.”

The near-global stagnation witnessed in 2014 is man-made. It is the result of politics and policies in several major economies – politics and policies that choked off demand. In the absence of demand, investment and jobs will fail to materialize. It is that simple.

Nowhere is this clearer than in the eurozone, which has officially adopted a policy of austerity – cuts in government spending that augment weaknesses in private spending. The eurozone’s structure is partly to blame for impeding adjustment to the shock generated by the crisis; in the absence of a banking union, it was no surprise that money fled the hardest-hit countries, weakening their financial systems and constraining lending and investment.

In Japan, one of the three “arrows” of Prime Minister Shinzo Abe’s program for economic revival was launched in the wrong direction. The fall in GDP that followed the increase in the consumption tax in April provided further evidence in support of Keynesian economics – as if there was not enough already.

The US introduced the smallest dose of austerity, and it has enjoyed the best economic performance. But even in the US, there are roughly 650,000 fewer public-sector employees than there were before the crisis; normally, we would have expected some two million more. As a result, the US, too, is suffering, with growth so anemic that wages remain basically stagnant.

Much of the growth deceleration in emerging and developing countries reflects China’s slowdown. China is now the world’s largest economy (in terms of purchasing power parity), and it has long been the main contributor to global growth. But China’s remarkable success has bred its own problems, which should be addressed sooner rather than later.

The Chinese economy’s shift from quantity to quality is welcome – almost necessary. And, though President Xi Jinping’s fight against corruption may cause economic growth to slow further, as paralysis grips public contracting, there is no reason for Xi to let up. On the contrary, other forces undermining trust in his government – widespread environmental problems, high and rising levels of inequality, and private-sector fraud – need to be addressed with equal vigor.

In short, the world should not expect China to shore up global aggregate demand in 2015. If anything, there will be an even bigger hole to fill.

Meanwhile, in Russia, we can expect Western sanctions to slow growth, with adverse effects on an already weakened Europe. (This is not an argument against sanctions: The world had to respond to Russia’s invasion of Ukraine, and Western CEOs who argue otherwise, seeking to protect their investments, have demonstrated a disturbing lack of principle.)

For the past six years, the West has believed that monetary policy can save the day. The crisis led to huge budget deficits and rising debt, and the need for deleveraging, the thinking goes, means that fiscal policy must be shunted aside.

The problem is that low interest rates will not motivate firms to invest if there is no demand for their products. Nor will low rates inspire individuals to borrow to consume if they are anxious about their future (which they should be). What monetary policy can do is create asset-price bubbles. It might even prop up the price of government bonds in Europe, thereby forestalling a sovereign-debt crisis. But it is important to be clear: the likelihood that loose monetary policies will restore global prosperity is nil.

This brings us back to politics and policies. Demand is what the world needs most. The private sector – even with the generous support of monetary authorities – will not supply it. But fiscal policy can. We have an ample choice of public investments that would yield high returns – far higher than the real cost of capital – and that would strengthen the balance sheets of the countries undertaking them.
The big problem facing the world in 2015 is not economic. We know how to escape our current malaise. The problem is our stupid politics.

jueves, 8 de enero de 2015

«Vous allez payer car vous avez insulté le Prophète»


Attentat à « Charlie Hebdo » : «Vous allez payer car vous avez insulté le Prophète» 


LE MONDE |  
Mis à jour le | Par

Les bureaux de «  Charlie Hebdo  », après la tuerie, le 7 janvier.

Ils étaient tous là, ou presque. Comme tous les mercredis. Réunis entre chouquettes et croissants autour de la grande table ovale qui occupe toute la pièce pour la conférence de rédaction. Un rituel immuable depuis la création de Charlie Hebdo. A gauche, comme toujours, Charb, le directeur de la publication. Ce mercredi 7 janvier avaient pris place à ses côtés les dessinateurs Cabu, Wolinski, Tignous, Honoré et Riss, les rédacteurs Laurent Léger, Fabrice Nicolino et Philippe Lançon, l’économiste Bernard Maris ou encore les chroniqueuses Sigolène Vinson et Elsa Cayat.

La conférence de rédaction débute généralement à 10 h 30 et s’anime rapidement à la faveur de quelques blagues grivoises. Un seul sujet tabou : la machine à café, parce qu’elle ne marche jamais. Aux murs sont épinglées quelques « unes » mythiques du journal satirique : celle de « Charia Hebdo », qui avait motivé l’incendie criminel ayant ravagé les anciens locaux de l’hebdomadaire, en novembre 2011, une autre sur Marine Le Pen illustrée par une « merde » sur le drapeau français, une caricature du pape dénonçant la pédophilie dans l’Eglise, un Sarkozy grimaçant…

La réunion se finit quand elle finit, c’est-à-dire quand il est l’heure d’aller casser la croûte aux Petites Canailles, un bistrot de la rue Amelot, dans le 11e arrondissement de Paris.

L’un des agresseurs a dit : « Charb ? » Il a tiré sur Charb. Puis ils ont égrené tous les noms, et ont fait feu en rafales
 
Ce mercredi 7 janvier, personne n’est allé déjeuner aux Petites Canailles. La réunion avait commencé depuis une heure quand deux hommes cagoulés ont fait irruption au milieu des crayons, faisant taire le joyeux brouhaha. Ils étaient armés de fusils d’assaut. L’un des agresseurs a dit : « Charb ? ». Il a tiré sur Charb. Puis ils ont égrené les noms des membres de la rédaction, et ont fait feu en rafales. Selon les propos des rescapés, ils ont crié « Allahou akbar » et « Vous allez payer, car vous avez insulté le Prophète ». A Sigolène Vinson, ils ont dit, un canon sur la tempe : « Toi on te tuera pas, car on ne tue pas les femmes, mais tu liras le Coran. »

Voeux prémonitoires

Sept rédacteurs et dessinateurs sont morts en quelques secondes : Cabu, Charb, Tignous, Wolinski, Bernard Maris, Honoré et Elsa Cayat, une femme pourtant, psychanalyste et chroniqueuse. Mustapha Ourrad, le correcteur kabyle qui avait obtenu la nationalité française un mois plus tôt, a lui aussi été assassiné. Franck Brinsolaro, un des deux policiers qui assure la sécurité de Charb en permanence depuis l’attentat de novembre 2011, a également perdu la vie, tout comme Michel Renaud, ancien directeur de cabinet du maire de Clermont-Ferrand, invité par la rédaction.

A 11 h 28, quelques minutes avant la tuerie, l’hebdomadaire avait publié des vœux prémonitoires sur Twitter : un dessin d’Honoré représentant Al-Baghdadi, le leader de Daesh, assorti de ce commentaire « Et surtout la santé ! ». 

Le dessinateur est mort peu après avec ses amis sur la grande table ovale, là même où les caricaturistes grattent leurs derniers dessins les jours de bouclage, où se font les derniers choix de « une » dans une effusion de bons mots et de blagues de mauvais goût. « Ils ont tiré sur Wolinski, Cabu… ça a duré cinq minutes… Je m’étais réfugiée sous un bureau… », raconte à L’Humanité une survivante, la dessinatrice Corinne Rey, dite « Coco ».

Dans leur folie meurtrière, les agresseurs avaient abattu quelques minutes plus tôt un des agents d’entretien de l’immeuble au rez-de-chaussée, Frédéric Boisseau, 42 ans. Un deuxième policier blessé, Ahmed Merabet, sera achevé d’une balle dans la tête en tentant d’arrêter la fuite des tueurs, un peu plus tard, boulevard Richard-Lenoir.

« Carnage indescriptible »

Douze morts en tout, onze blessés, dont quatre grièvement. Philippe Lançon est grièvement touché au visage, Riss à l’épaule, Fabrice Nicolino à la jambe. Simon Fieschi, le jeune webmaster chargé de gérer le « shit storm », le tombereau d’insultes adressées à la rédaction depuis des années sur les réseaux sociaux et par téléphone, est le plus gravement atteint. Un « carnage indescriptible », selon un témoin ayant pu pénétrer dans la rédaction après la tuerie.

Arrivés sur place peu après la tuerie, les urgentistes ont décrit « des blessures de guerre ». « Je n’ai jamais vu ça de ma carrière », témoigne l’un d’eux : « On est rodé (…) mais pas pour le vivre dans la réalité. » « Le jour le plus noir de l’histoire de la presse française », a résumé à chaud, au pied de l’immeuble, Christophe Deloire, directeur de Reporters sans frontières. Il s’agit également de l’attentat le plus sanglant ayant frappé la France depuis un demi-siècle.

La brume était tenace et froide ce mercredi matin quand deux hommes vêtus de noir et de gilets pare-balles se sont présentés, visiblement mal renseignés, devant le numéro 6 de la rue Nicolas-Appert, à deux portes des locaux de Charlie Hebdo. Ils ont profité de l’arrivée de la postière, qui passait remettre un pli recommandé, pour s’engouffrer dans la porte, raconte l’employée d’une entreprise audiovisuelle, l’Atelier des archives, installée dans l’immeuble. Ils ont fait asseoir la postière et un employé qui venait récupérer le pli.

Innombrables menaces de mort

Puis ils ont demandé : « C’est où, Charlie Hebdo ? ». Ils ont tiré une balle, qui a traversé la porte vitrée d’un bureau. L’employée qui s’y trouvait est sortie dans le couloir et a échangé un bref regard avec les deux hommes.

Prenant conscience qu’ils s’étaient trompés d’immeuble, les assaillants sont ressortis et se sont présentés devant le numéro 10, l’adresse où a trouvé refuge le journal satirique depuis le 1er juillet 2014. Parfaitement au fait du jour et de l’heure de la conférence de rédaction de « Charlie », les agresseurs sont en revanche moins renseignés sur la localisation exacte de leurs bureaux.

Selon le parquet de Paris, ils croisent dans le hall de l’immeuble deux agents d’entretien, leur demandent où se trouve Charlie Hebdo, avant d’en abattre un. Ils prennent ensuite en otage Coco, qui se trouve dans l’escalier. La dessinatrice tente de les égarer en les emmenant au troisième étage, alors que la rédaction se trouve au deuxième.

Depuis l’attentat de 2011 et les innombrables menaces de mort reçues par sa rédaction, Charlie Hebdo a rendu ses locaux indétectables. La fière affiche qui ornait l’entrée de ses anciens locaux incendiés dans le 20e arrondissement, désormais couverte de suie, a été rapatriée à l’intérieur de la rédaction. Sur la porte du palier qui donne accès au journal, nulle mention du titre de la publication. « Les Éditions rotatives », est-il écrit. Les voisins, eux, ont été priés de ne pas ébruiter la présence du sulfureux périodique dans l’immeuble.

« On a tué “Charlie Hebdo” ! »

Selon un employé de Premières lignes, une société de production installée en face de la rédaction de « Charlie », au deuxième étage, les deux assaillants égarés au troisième auraient menacé de leur arme un locataire croisé dans le couloir. Avec toujours cette même question, obsédante : « Où est Charlie ? ». Ils finiront par trouver la bonne porte. C’est la dessinatrice Coco qui, sous la menace d’une arme, devra accepter de taper le code de la porte blindée qui donne accès à la rédaction.
Après la tuerie, les deux agresseurs s’engouffrent dans une Citroën C3 noire garée en bas du journal. Un témoin a affirmé aux enquêteurs avoir aperçu un complice, arrivé sur la scène de crime à bord de la C3 mais reparti à scooter. Les deux tireurs, eux, s’enfuient par l’Allée verte, une ruelle. Ils y rencontrent une première patrouille de police à VTT. Des coups de feu sont échangés, qui ne feront aucun blessé.

Une vidéo tournée par des employés de Premières lignes, réfugiés sur le toit de l’immeuble après les premiers coups de feu, a enregistré la fusillade. On croit entendre « Allahou akbar » entre deux rafales. Les assaillants croisent ensuite la route d’un véhicule de police rue Pelée. S’ensuit une deuxième salve de tirs. Une autre vidéo amateur permet d’entendre distinctement les cris : « On a vengé le prophète Mohamed, on a tué Charlie Hebdo ! »

C’est boulevard Richard-Lenoir que leur furieuse échappée fera sa dernière victime. La scène a été capturée par une troisième vidéo amateur. On y voit deux hommes équipés de gilets pare-balles et armés de fusils d’assaut sortir d’une Citroën noire et courir en direction d’un policier tombé au sol, sans doute touché par un tir. « Tu veux nous tuer ? demande l’un des tireurs. – Nan, c’est bon chef », répond le policier à terre. L’homme cagoulé passe devant lui et l’abat d’une balle dans la tête, au fusil d’assaut, sans même freiner sa course. La victime, Ahmed Merabet, 42 ans, était gardien de la paix au commissariat du 11e arrondissement.

Les deux tueurs retournent ensuite à leur véhicule, calmement, sans aucun signe de panique, comme des hommes entraînés au combat. La scène ressemble à un entraînement pour commando. L’un s’assoit au volant, l’autre prend le temps de ramasser une basket tombée de la portière et prend place sur le siège passager.

« J’ai cru à des pétards »

Lorenzo (qui a souhaité garder l’anonymat) habite boulevard Richard-Lenoir. Sa fenêtre donne sur la scène où le policier a été abattu. Il raconte au Monde : « Vers 11 h 30, j’ai entendu des coups de feu. J’ai cru à des pétards, je me suis approché de la fenêtre. Il y avait plein de policiers rassemblés au milieu du boulevard, mais aussi des gens à vélo qui passaient. C’était un matin normal », se remémore le jeune homme.

Il poursuit : « Sur la droite, j’ai vu une voiture de couleur sombre arrêtée en plein milieu de la rue. Deux hommes vêtus de noir en sont sortis, avec des cagoules, armés de fusils noirs. Un policier a tiré dans leur direction. Les deux hommes tiraient aussi. Le policier a été touché et est tombé en poussant un cri. Il a tenté de s’enfuir mais est tombé face contre terre. Les agresseurs ont couru vers lui. L’un est arrivé à sa hauteur et lui a tiré une balle dans la tête. Puis ils sont remontés dans la voiture ».
Le dessinateur Willem a pris connaissance de la tragédie dans un train. Son allergie aux conférences de rédaction lui a sauvé la vie
 
La Citroën fonce alors vers le nord de Paris. Place du Colonel-Fabien, elle percute violemment la conductrice d’un Touran Volkswagen. Ses deux occupants finiront par abandonner précipitamment leur véhicule après s’être encastrés dans des poteaux au niveau de la rue de Meaux, dans le 19e arrondissement, oubliant à bord une pièce d’identité qui mènera à leur identification ainsi qu’un chargeur vide de kalachnikov et d’autres effets personnels. Ils braquent alors le conducteur d’une Clio, s’emparent de la voiture et reprennent leur fuite. Les policiers perdront leur trace porte de Pantin.

Mais trois suspects de la tuerie, Saïd Kouachi, 34 ans, son frère Chérif Kouachi, 32 ans, et Mourad Hamyd, 18 ans, sont rapidement identifiés. Des opérations du Raid et du GIPN étaient en cours à Reims et à Charleville-Mézières dans la nuit de mercredi 7 à jeudi 8 janvier. Un appel à témoin avec la photo des deux frères a été diffusé par la police. Le plus jeune des suspects, Mourad Hamyd, s’est présenté volontairement dans la nuit au commissariat de police de Charleville-Mézières, « pour s’expliquer », selon le parquet de Paris.

Ils étaient tous là ou presque, mercredi 7 janvier à la conférence de rédaction de Charlie Hebdo. Les rares absents portent aujourd’hui le deuil. Le dessinateur Willem a pris connaissance de la tragédie dans un train entre Lorient et Paris. Son allergie aux conférences de rédaction lui a sauvé la vie. La journaliste Zineb était, elle, en vacances au Maroc, son pays d’origine. « Les rescapés comme moi ne le sont que par un concours de circonstances, raconte-t-elle par téléphone au Monde. Je n’arrive pas encore à réaliser que nous ne verrons plus jamais Charb, Cabu, Tignous et les autres… Presque tous les dessinateurs sont morts. Comment allons-nous faire ? »

Une manifestation en hommage aux victimes à Paris.
LINK: http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/08/vous-allez-payer-car-vous-avez-insulte-le-prophete_4551820_3224.html#p41F2CCRIXVgJXpk.99

JE SUIS CHARLIE




View 10676181_10152942656997557_1414970689940524194_n.jpg in slide show

sábado, 3 de enero de 2015

La sistemática falsificación de la Historia en la enseñanza uruguaya








La China de Mao en la escuela

Editorial de EL PAIS de Montevideo

3 de enero 2015 

 

La mayoría de los niños y adolescentes que serán los futuros ciudadanos del país, solo accede a un conocimiento sumario de la historia reciente del Uruguay y del mundo cuando cursa Educación Primaria.
En efecto, sabido es que la mayoría de los jóvenes no termina la Secundaria. Además, los que llegan a cursar tercero y cuarto de liceo no siempre tratan estos temas en Historia por lo extenso de los programas. Así las cosas, la amplia idea que se haga el escolar de sexto año en estos asuntos será, en la mayoría de los casos, la única que tenga en su futuro.

Los libros de referencia utilizados por los escolares son también importantes para los maestros. Allí hay material pedagógico y un relato legitimado para estudiar sobre "Historia y construcción de la ciudadanía". Uno de los más vendidos es editado por Santillana y dirigido por Alejandra Campos. ¿Quiere saber cómo se presenta el régimen de Mao en la escuela?

La visión que se tenga sobre China es muy relevante. No solamente porque es el país más poblado, sino porque es hoy en día la segunda potencia económica mundial y se transformó en el siglo XXI en principalísimo socio comercial del país y de toda Sudamérica. China vive un régimen dictatorial comunista desde 1949, y Mao Tse-Tung fue el protagonista más importante en la proclamada República Popular China, hasta su muerte en 1976.

En la página 114 del texto escolar hay una sintética presentación de "la China de Mao". Allí se menciona el Gran Salto Adelante que se lo define así: "En 1958 se inició un programa de estímulo a la productividad en el que se concentró el esfuerzo del gobierno y los trabajadores durante varios años". Al pasar, el texto subraya que "existían tensiones políticas dentro y fuera del país. Dentro de China había malestar por el excesivo centralismo del presidente Mao".

También se define el papel internacional de China por esos años, y se señala que "surgió un socialismo chino, con sus propias ideas sobre cómo llevar adelante la revolución. Algunos grupos de izquierda en distintos países optaron por el maoísmo como estrategia para llegar al socialismo". Finalmente, en un recuadro de la misma página, se hace mención al viraje al capitalismo de China a partir de 1978, con resultados espectaculares en materia de crecimiento del PBI por habitante.
El texto escolar no hace una sola mención al régimen de terror que condujo Mao en China. 

Cualquiera que lo lea creerá que hubo alguna tensión política y "malestar". Nada hay, por ejemplo, acerca de las consecuencias del mencionado Gran Salto Adelante, que fue la gran hambruna de 1958-1961. Los cálculos de los historiadores más prestigiosos varían, pero todos coinciden en afirmar que ese plan fue un fracaso y que, como resultado directo de esas políticas insistentemente aplicadas por el gobierno comunista, murieron más de 20 millones de chinos (y tal vez cerca de 35 millones). Tampoco se mencionan las atroces consecuencias de su Revolución Cultural del período 1966-1969.

No hay una sola referencia a la brutal represión y violaciones a los derechos humanos en tiempos de Mao. Las estimaciones de estudios más recientes revelan que el régimen comunista en China causó la muerte violenta de cerca de 10 millones de personas (no solamente chinos, sino también coreanos y tibetanos, entre otros). La cantidad total de personas que pasaron por los campos no ha podido ser calculada, pero se estima que, en cualquier año del gobierno de Mao que se considere, había unos 10 millones de prisioneros. Probablemente otros 25 millones de chinos murieron de hambre, frío y falta de atención médica en las cárceles y campos de concentración.

El saldo total de muertes del régimen comunista maoísta seguramente supera los 50 millones de personas. Es una cifra similar a la cantidad de gente que murió en la Segunda Guerra Mundial, y superior, incluso, que la terrible represión estalinista de la cual, por cierto, no hay mención exhaustiva alguna a lo largo de todo el libro.

Así, con estos enormes silencios, se presenta la China de Mao en nuestras escuelas. ¿Cómo pretender que, luego, los ciudadanos se hagan una idea del camino chino hacia el socialismo, si nunca jamás se enteraron de lo que efectivamente allí ocurrió?

La edición del libro de Historia de sexto de Primaria es de 2012. Muy pocas voces, casi inaudibles, lo han criticado. Pacíficamente el Uruguay admite que se oculte la verdad a sus nuevas generaciones de ciudadanos. Se construye así un relato falso de la Historia.