Les banquiers, tricheurs par culture
LE MONDE ECONOMIE | Nathaniel Herzberg
Les banquiers n’inspirent pas confiance, c’est là un euphémisme. Chaque nouvelle enquête le rappelle : aucun secteur professionnel ne suscite autant de rejet dans l’opinion, « si ce n’est les hommes politiques, les criminels emprisonnés… et les vendeurs de voitures », précise Michel Maréchal, professeur d’économie expérimentale à l’université de Zurich. Le chercheur ne va rien arranger
à l’affaire. Avec son collègue de Zurich, Ernst Fehr, et Alain Cohn, de
l’université de Chicago, il publie dans la revue scientifique Nature, jeudi 20 novembre, un article qui met en évidence la « culture de la triche » en vigueur dans le secteur bancaire.
Les trois chercheurs s’intéressent depuis des années aux identités professionnelles et à la façon dont celles-ci peuvent contribuer à construire des comportements plus ou moins éthiques. « Les
récents scandales financiers, du dossier Kerviel à l’affaire du Libor,
et la conviction des experts que les normes en vigueur dans le monde de
la banque pouvaient expliquer ces dérives nous ont convaincus de la nécessité d’élaborer un protocole », explique M. Maréchal. Un dispositif assis sur le plus célèbre et le plus simple des jeux de hasard : pile ou face.
Une grande banque internationale a mis à la disposition des universitaires 128 de ses employés, issus de tous les secteurs – banque privée, gestion du
risque, traders, ressources humaines – et de tous les niveaux. A une
condition : conserver
l’anonymat (la suite lui donnera raison). La cohorte, en moyenne onze
ans et demi d’expérience dans le secteur, a été scindée en deux. A tous a
été posée une série de questions portant sur leur bien-être, suivie de sept questions distinctes. Le premier groupe s’est vu interroger
sur son identité professionnelle (dans quelle banque travaillez-vous ?
quelle est votre fonction ?…) ; le second, sur d’autres sujets (quel est
votre loisir favori ? combien d’heures regardez-vous la télévision chaque jour ?…).
A pile ou face
Les affaires sérieuses ont ensuite commencé. Les cobayes ont été invités à lancer dix fois une pièce et à noter le résultat. Ennuyeux et banal ? Pas tant que ça, car le jeu était intéressé : chaque lancer retombant côté « face » rapportait 20 dollars ; « pile », au contraire, ne rapportait rien.
Tricher ? La tentation était grande. Les joueurs n’étaient pas observés. Un résultat hors de la norme pouvait aisément être
attribué au facteur chance. Un, peut-être deux, mais pas dix ou vingt…
Que pensez-vous qu’il advint ? L’échantillon de contrôle rapporta un
taux de 51,6 % de lancer « gagnant », « ce qui n’est pas significativement différent de 50 % », indiquent les chercheurs. Qui concluent que les banquiers ne sont pas malhonnêtes par nature.
En
revanche, dans l’échantillon placé dans des conditions
professionnelles, la pièce tomba du bon côté dans 58,2 % des cas. Ce qui
n’a plus rien de normal. En considérant que personne ne triche contre
son intérêt, le calcul de probabilité estime à 26 % le taux de tricheurs
dans le groupe étudié.
Le même exercice a été reproduit avec des
employés d’autres secteurs. Aucune différence statistique n’a été
observée entre les joueurs placés en situation professionnelle et le
groupe de contrôle. Et avec des étudiants : même résultat. En revanche,
un autre groupe de 80 employés du secteur bancaire venus d’autres
établissements se sont avérés très… chanceux. Ce n’est donc pas la
banque d’origine mais bien le conditionnement professionnel qu’il faut incriminer.
« Les normes et règles informelles en vigueur dans le monde de la
banque privilégient les valeurs matérielles et poussent à une attitude
malhonnête », concluent les chercheurs.
Marie-Claire Villeval, professeur d’économie (CNRS, université de Lyon), invite à poursuivre les recherches en se focalisant sur la « prise de risques » et à reproduire une telle étude avec des hommes politiques confrontés à de possibles gains électoraux. « Il n’y a aucune raison de penser que seul le secteur financier soit concerné », juge-t-elle.
Les chercheurs suisses insistent, eux, sur la nécessité de « modifier la culture professionnelle des banquiers ». Mettre en place un « serment », à l’image de celui d’Hippocrate prononcé par les médecins ; écarter les bonus qui favorisent un comportement en conflit avec l’intérêt du client ou de la société ; introduire des primes qui récompensent une attitude « citoyenne ». Le rêve appartient-il à la culture professionnelle du chercheur ?
Nathaniel Herzberg
Journaliste au Monde